Заполнение технологического шва

[Logic]

Здравствуйте.

В проекте "пирога" несущей стены из Каймана ST30 и облицовочного кирпича присутствует технологический зазор 1см, который заполняется перлитовой смесью. У меня эта прослойка в пироге вызывает некоторые вопросы.

1. Собственно, рецепт приготовления смеси (пропорции)?
2. Насколько понимаю, это очень жидкая субстанция должна быть, а значит много воды, которая зайдет с обратной стороны облицовочного кирпича и неизменно приведет к появлению высолов. Есть ли альтернатива? Может, можно заполнить шов сухим перлитом?

[Хафизов Ильнур]

Доброе утро! Завод не дает рекомендаций о необходимости заполнения технологического зазора. В случае если зазор не технологический, а вентилируемый, есть рекомендация по промазыванию вертикальных швов кладки из крупноформатных камней раствором, а не заполнения зазора.

От заполнения хуже не будет, но и каких-либо особых улучшений в характеристиках стеновой конструкции не будет. Необходимости заполнения нет. Окончательное решение остается за заказчиком.

[Logic]

Ильнур, спасибо за ответ!

В таком случае, как считаете, для Каймана предпочтительней технологический вентзазор или можно укладывать облицовочный кирпич вплотную к Кайману?

[Хафизов Ильнур]

Технологический зазор в 1 см необходим на случай неровности кладки внутреннего слоя, а также допустимых по ГОСТ отклонений геометрических размеров камня, т.е. он необходим для выравнивания лицевого слоя и в некоторых местах он, возможно, будет меньше 1 см, где-то больше. Соответственно облицовочный кирпич не надо укладывать вплотную в внутреннему слою кладки.

Устройство же вентилируемого зазора необходимо в случае использования в качестве облицовки клинкерного кирпича. Его размер 3-4 см.

[bvz]

вангую так, если два материала одинаковые пустая керамика и отделочная керамика, тех зазор можно заливать
теплым раствором толщиной см ~2(фактически кривизна кладки). если между ними положена вата, то воздух нужен
обязательно для ее сушки, и дырки нужны в облицовочной кладки для ваты внизу и под крышей. но, сугубо мое мнение пихать вату между двумя кирпичами у которой срок службы ~50 лет у самой дорогой, тупость.

[Хафизов Ильнур]

Добрый день!
Как уже писал выше, смысла в заполнении зазора как такового нет, лучше оставить замкнутую воздушную прослойку.

Прокладывать между ними минеральную вату без вентилируемого зазора нельзя, конструкция не пройдет по влагонакоплению, вата всегда будет мокрой. Зазор необходим минимум 10 мм. Получается что убираем зазор, прокладывая вату, а для нее опять нужен вентилируемый зазор, а не просто продухи в лицевом слое.

[bvz]

а какой смысл воздуха в связке пустой кирпич и отделочный. так хоть отделочный кирпич при перевязке его
теплым раствором увеличит прочность стены, а если будет воздух, то формально стена стоит без отделочного кирпича
ну только от дождя если защита. введение перлита в раствор между отделкой и пустым кирпичом очень хорошо скажется на паропроницаемости, нет?

[Хафизов Ильнур]

По теплотехнике стена будет формально без отделочного кирпича если будет вентилируемый воздушный зазор. Замкнутая же воздушная прослойка толщиной 10-20 мм добавляет к термическому сопротивлению конструкции стены 0,15 м2*С/Вт. Цементно-перлитовый же раствор 20 мм добавляет 0,08 м2*С/Вт, а 10 мм всего 0,04.

Существует три вида передачи тепловой энергии:
1. излучение
2. конвекция (передача в жидкостях или газах)
3. кондукция (передача между твердыми телами)

В нашем случае если смотреть на замкнутую прослойку или заполнить зазор раствором, тепло лучше передается кондукцией, отсюда мостик холода, хуже передается конвекцией, поэтому воздух является лучшим теплоизолятором.

Сопротивление паропроницанию конструкции стены от плоскости максимального увлажнения до внешней поверхности стены в случае с заполнением зазора раствором, будет больше нежели с замкнутой воздушной прослойкой. Так что будет немного похуже, но не очень значительно. В любом случае конструкция стены удовлетворяет нормам по влагонакоплению.

[bvz]

если прослойка воздуха будет замкнута, в ней будет большое кол-о водяного пара, нет? верней это все упрется в облицовку.

[Хафизов Ильнур]

Пар будет и в случае с раствором, и точно также он упрется в лицевой слой кладки. Другое дело, что, как уже писал выше, сопротивление паропроницанию от плоскости максимального увлажнения, до наружной поверхности в случае с раствором будет выше и пару сложнее выйти наружу. Но, не критически, и согласно расчету нормам по влагонакоплению удовлетворяет.

Возможный плюс раствора, исключение продувания стены через швы и щели, возникающие при неправильной технологии кладки